¿La encriptación end-to-end de Whatsapp es legal?

WhatsApp introdujo el cifrado de extremo a extremo para todos sus servicios en la actualidad. Esto significa que todas las llamadas de los usuarios, textos, vídeo, imágenes y otros archivos que se envían sólo puede ser visto por el destinatario, y nadie, ni siquiera en sí WhatsApp, pueden acceder a estos datos. Esta garantía de la privacidad del usuario crea nuevas preocupaciones para el gobierno.

¿La encriptación end-to-end de Whatsapp es legal?
WhatsApp ahora le resultará imposible cumplir con las solicitudes gubernamentales de datos, ya que en sí WhatsApp no ​​tendrá la clave de descifrado. En efecto, WhatsApp está haciendo exactamente lo que hizo Apple en el Apple contra la batalla del FBI; que está impidiendo el acceso del gobierno a los datos, pero en una escala mucho más grande. Mientras que Apple restringe el acceso a los usuarios de iPhones solamente, ahora prácticamente todos los usuarios de WhatsApp en cualquier dispositivo está protegido. 51% de todos los usuarios de los servicios de mensajería de Internet en la India utilizar WhatsApp, con un total de más de 70 millones de usuarios (Fuente: TRAI’s OTT Consultation Paper, fechada en marzo de 2015). WhatsApp ahora ha impedido el acceso del gobierno a los mensajes y llamadas de al menos 70 millones de usuarios de la India.
No hay requisitos de cifrado son aplicables en OTTs como WhatsApp
Los proveedores de servicios de telecomunicaciones y proveedores de servicios de Internet, como Airtel y Vodafone, tienen que obtener una licencia del Departamento de Telecomunicaciones con el fin de ser capaz de proporcionar este tipo de servicios en la India. Esta licencia incluye varias restricciones, incluyendo derechos de licencia, lo que garantiza que los servicios de emergencia, la confidencialidad de la información del cliente y los requisitos para la interceptación legal, la vigilancia y la seguridad de la red.

Estos incluyen los requisitos de cifrado.
Por ejemplo, el “Contrato de Licencia para la Prestación de Servicios de Internet (incluyendo la telefonía por Internet) ‘para los proveedores de servicios de Internet (como Reliance y Airtel), permite el uso de cifrado de hasta 40 bits. Para emplear un estándar de cifrado mayor, el permiso tendrá que ser adquirida y una clave de descifrado depositado con la Autoridad Telecom.
Las aplicaciones como WhatsApp, Skype y Viber son, sin embargo, ni los proveedores de servicios de telecomunicaciones ni los proveedores de servicios de Internet. Estos son conocidos como ‘Over-The-Top Servicios’, o OTTs. Actualmente, OTTs no están regulados y, como tal, no hay requisitos de cifrado, ni existen otros requisitos en nombre de la seguridad, que éstos han de cumplir.
La Autoridad Reguladora de las Telecomunicaciones de la India salió con un documento de consulta OTT en 2015. Las discusiones sobre el papel están cerrados, pero todavía es TRAI para emitir regulaciones sobre la materia. En ausencia de cualquier regulación en la actualidad, está claro que la nueva política de cifrado de extremo a extremo de WhatsApp es perfectamente legal, a pesar de que presenta un nuevo dilema para el gobierno.
El Impacto de cifrado de extremo a extremo en el sistema regulador propuesto
Otros países han adoptado diversos enfoques para resolver la cuestión de los servicios OTT. Por ejemplo, en Francia, Skype se hizo para registrarse como operador de telecomunicaciones. En Alemania, voz sobre IP está sujeta a los mismos requisitos que otros servicios de telecomunicaciones, debido a la tecnología de enfoque neutral de su Ley de Telecomunicaciones. En China, las llamadas de VoIP tienen un sistema de regulación separada bajo el título de ‘Basadas en llamadas de voz’. Estos sistemas harán que la voz sobre IP sujetos a los mismos requisitos de seguridad tales como los proveedores de telecomunicaciones. En su mayor parte, sin embargo, los servicios OTT no están regulados en el extranjero.
En una discusión detallada sobre el tema, en la consulta de TRAI OTT, TRAI observa que los servicios OTT eludir todos los requisitos reglamentarios por la prestación de servicios que de otra manera disponible sólo a través de una licencia. Se ha sugerido la clasificación de los servicios OTT, ya sea como un proveedor de servicios de comunicación o un proveedor de servicios de aplicaciones, y para imponer requisitos normativos similares a los proveedores de servicios de telecomunicaciones.
Los requisitos de licencia propuestos incluyen propicio “interceptación legal ‘. Se puede suponer que las disposiciones se ajustarán a las líneas de las impuestas a los requisitos reguladores de telecomunicaciones. Teniendo en cuenta que un sistema de cifrado de 40 bits es un estándar mucho más baja que la utilizada por WhatsApp y también teniendo en cuenta que WhatsApp ni siquiera poseen la clave de descifrado para la deposición de la autoridad correspondiente, queda por ver cómo el gobierno va a tener acceso a mensajes de WhatsApp.
Responsabilidad de WhatsApp para cumplir con las instrucciones de descodificación bajo la Ley de TI
, Siendo un intermediario, se espera que WhatsApp para cumplir con las instrucciones de interceptar, supervisar y descifrar la información emitida bajo la Sección 69 de la Ley de Tecnología de la Información, 2000. Cumpliendo con tal dirección ahora será imposible para WhatsApp en vista de su extremo-a cifrado de extremo. Incluso antes de la introducción de este, ya que WhatsApp no ​​es una empresa con sede en la India, que puede haber sido capaz de negarse a cumplir con dichas direcciones. De hecho, el cumplimiento por las mismas en lo que respecta a las solicitudes de datos por parte del gobierno de la India ha sido notificado a ser muy baja.
El proyecto de política de cifrado ahora retirado de la India dio el primer paso hacia la superación de estos problemas y obtener el acceso. Se requiere proveedores de servicios, tanto de la India como en el extranjero, que están usando la tecnología de encriptación, para llegar a acuerdos con la India con el fin de ser capaz de proporcionar tales servicios. Un requisito esencial de estos acuerdos era para cumplir con las solicitudes de datos como y cuando están hechas por el gobierno. Esto incluirá todas las solicitudes de interceptación, monitoreo y descifrado hechas bajo la Sección 69 de la Ley de TI. A pesar de que era más tarde aclaró que WhatsApp no ​​está dentro del ámbito de esta política, esto indica la ruta que puede ser tomada por el gobierno para obtener acceso. Si WhatsApp se niega a cumplir con un régimen de este tipo, que haría que WhatsApp ilegal en la India.
El cifrado end-to-end  no está exenta de inconvenientes. El nivel alto, infranqueable de la seguridad y la privacidad disponible está a favor de los usuarios y en contra de los gobiernos. Esto hará que estos sistemas el favorito para actividades ilegales también. Por ejemplo, la localización de las llamadas de voz realizadas por los terroristas que utilizan voz sobre IP es extremadamente difícil debido a su enrutamiento a través de redes falsos. La cuestión que se plantea en el caso de Apple vs FBI también era el mismo, si la privacidad de un usuario individual puede verse comprometida en favor de los intereses del público en general. Se necesita un equilibrio entre los dos, el mantenimiento de la privacidad del usuario y permitiendo que se requiere la interceptación para fines lícitos.
El autor es un abogado con especialización en leyes cibernéticos y ha sido coautor de libros sobre el tema. Este caso es aplicado en India, pero se puede extender a otras partes del mundo.

Fuente

Whatsapp tiene aún SERIOS problemas en Brasil

El vicepresidente de Facebook en América Latina, el argentino Diego Dzoran, ingresó en prisión el martes (1/3) en Sao Paulo. El arresto, realizado por el equipo de Narcóticos de la Policía Federal con represión de la Policía, asistió a la orden de detención por incumplimiento de una orden judicial emitida por el tribunal penal del lagarto (SE) Marcel Maia Montalbán.

Whatsapp tiene aún SERIOS problemas en Brasil

De acuerdo con PF, las órdenes judiciales se ofrecen con el fin de obtener evidencia de un crimen organizado investigación del proceso y el tráfico de drogas.

El abogado David Tangerino, lo que representa WhatsApp, que es dueño de Facebook, dijo Conjurar la prisión de Dzoran se debió al hecho de que la red social no proporcionar el contenido de los mensajes intercambiados a través de la aplicación de mensajería.

Tangerino se mostró sorprendido con la detención del ejecutivo. WhatsApp explicó al juez Montalvão que la tecnología de encriptación aplicación no permitir el acceso a las conversaciones de datos de usuarios y el juez tener también la formación de ingeniería, demostró comprender estos argumentos técnicos.

Para el abogado, el juez “hace caso omiso de todos los argumentos legales y técnicos y suponiendo que Facebook está trabajando intencionadamente con los crímenes al no permitir el acceso al contenido de las conversaciones.”

El representante aplicación también dijo que la compañía pensaba que el caso podría tener un resultado similar con “el caso de San Bernardo” – en el que un juez ordenó el bloqueo de WhatsApp durante 48 horas. “Pero él [Montalvão] saltó la cerradura y se llevó mucho más severa medida”, dijo Tangerino.

En un comunicado, la Corte Sergipe alega que el juez lagarto sólo se ordenó la detención del ejecutivo después de la compañía de tecnología de ignorar el triple de la orden de la justicia: “La empresa Facebook, incluso antes de tres oportunidades no dio a conocer las conversaciones solicitados la Policía Federal. Por lo tanto, el juez determinó una multa de $ 50,000 si la orden no se cumplió, la empresa no respondió. la multa se incrementó a R $ 1 millón y también la empresa Facebook no cumplió con una orden judicial violación de la confidencialidad de las conversaciones de WhatsApp “.

Debido al fracaso de estas medidas judiciales, Montalbán decretó la detención del vicepresidente para Latinoamérica de Facebook para evitar que la investigación policial, delito previsto en el artículo 2, párrafo 1, de la Ley de Organizaciones Criminales (Ley 12.850 / 2013).

En un comunicado, Facebook criticado la decisión: “Estamos decepcionados en la medida extrema y desproporcionada de tener un ejecutivo de Facebook acompañado a la estación de policía debido a un caso relacionado con WhatsApp, que funciona por separado de Facebook siempre ha sido y será siempre disponible. para responder a las preguntas que las autoridades brasileñas pueden tener “.

Buscado por Conjurar, Moraes Pitombo Advogados, en representación de Facebook en Brasil, advirtió que ningún comentario sobre el caso.

Bloqueo de WhatsApp
El 16 de diciembre, la juez Sandra Regina Nostre Marques, el 1er Juzgado Penal de Sao Bernardo do Campo, ordenó la suspensión de WhatsApp durante dos días a causa de Facebook, que es el propietario de la aplicación, no han respondido a las solicitudes de información enviadas por justicia, a petición de la acusación.

La decisión se produjo en la investigación de un hombre que fue detenido por la Policía Civil de Sao Paulo en 2013, acusado de robo a mano armada, tráfico de drogas y la pertenencia al Primer Comando de la Capital (PCC). En noviembre de 2015, después de haber sido en prisión preventiva durante dos años, fue puesto en libertad por el Tribunal Supremo en el habeas corpus.

Sin embargo, un día después, el 17 de diciembre, el juez Xavier de Souza, la Sala Penal de la Corte el 11 de Paulista de Justicia suspendió el bloqueo de la aplicación de mensajería WhatsApp. La decisión fue tomada en el mandamiento de seguridad presentado a la corte por la propia aplicación.

El juez sostuvo que, “a la luz de los principios constitucionales, no parece razonable que millones de usuarios se ven afectados debido a la inercia del peticionario, especialmente cuando no se dispone de otros medios para obtener el resultado deseado sido agotados.”

Tomado de diversas fuentes