¿La criptografía de Whatsapp es un tema legal?

El debate de la aplicación WhatsApp bloqueando la acción legal implica la oposición entre el derecho a la libertad de comunicación y la seguridad como una política pública garantizada por el Estado.

¿La criptografía de Whatsapp es un tema legal?

El mandato del Presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lewandowski, suspendiendo el bloqueo de julio, por ejemplo, se basa en nombre del derecho constitucional a la libre comunicación, en su desproporción, lo que crea “inseguridad jurídica entre los usuarios del servicio, dejando a millones de brasileños sin comunicación entre sí “.

El delito del derecho de comunicación de millones tiene un fuerte atractivo en la retórica, pero hay algo de exageración en la identificación de la aplicación con su propia capacidad de comunicarse. Entonces, sería admisible bloquear un competidor de WhatsApp, a pocos usuarios?

La capacidad de cifrar mensajes existido desde hace miles de años. La tecnología moderna permite que cada usuario WhatsApp tiene una clave pública, comunicada a todos los que deseen abordar más mensajes. Todo el mundo puede codificar y enviar mensajes de acuerdo con esta característica, con garantía de confidencialidad.

Sólo aquellos que tienen la clave de descifrado (almacenado en la celda de cada usuario) puede leer los mensajes. El proveedor de la aplicación crea la posibilidad de codificar y decodificar, pero no posee o tiene acceso a las llaves.

Así que la cuestión crucial no es si WhatsApp (u otro tipo de aplicación) estaría obligado a revelar el contenido de los mensajes, ya que esto es imposible, pero si las empresas de tecnología están autorizados para comercializar productos que ofrecen los entornos de información de usuario absolutamente inaccesible.

Lo interesante es que esta tecnología de encriptación, para proporcionar inviolabilidad, hace que el estado impotente y, en última instancia, prescindible – los bitcoins, por ejemplo, el uso de cifrado para que los usuarios de un sistema seguro de generación de monedas, su propiedad e intercambios.

En el mundo físico, a diferencia de cifrado virtual, no hay medio ambiente que, en teoría, no se puede acceder por el estado. Así que hablamos de la inviolabilidad del domicilio (de hecho inviolable) como un derecho individual.

En esta perspectiva, se invierte la hipótesis conocida Gran Hermano de George Orwell: en lugar de un Estado que, por la tecnología, controla todos los aspectos de privacidad, tenemos una tecnología que garantiza espacios privados (virtuales) inaccesibles para el Estado.

De ahí la necesidad de una regulación de la tecnología de encriptación. Si el poder judicial entiende que WhatsApp y el sexo de las aplicaciones están sujetos a un bloqueo poder del Estado, serían inmediatamente afectados los derechos a la libertad de empresa – para prohibir el desarrollo de productos que crean entornos cifrados – y, por consiguiente, la libertad y la privacidad cualquier comunicación virtual individual.

La solución reguladora es, por lo tanto, para un problema que va más allá del equilibrio jurídico entre la privacidad, la confidencialidad, la comunicación libre y la seguridad pública.

Se enfrenta a un desafío más profundo generado por el “nuevo mundo” virtual: cómo guiar la tecnología humana en nombre de un humanismo esencial? Y no estamos ante un caso de ciencia ficción …

Análisis Original